De directeur van een bedrijf in de systeemkunde (systems engineering) belt met één van onze onderzoekers. Zijn persoonlijke netwerk heeft een brief ontvangen. Precies dezelfde brief die eerder werd verstuurd aan leveranciers en vestigingen van het vorige bedrijf waar hij werkte. Het wordt nu persoonlijk … De directeur geeft aan dat hij het eng vindt worden. In de brief wordt zijn vertrek geëist. Maar hij is toch al weg bij dat bedrijf? Waarom dan nog steeds deze brief? En hoe weet de briefschrijver over zijn persoonlijke netwerk? Onze onderzoeker pakt de zaak opnieuw op.
Anoniem verstuurd?
Waar we in het vorige onderzoek niet konden achterhalen vanaf waar de brieven verstuurd waren, hebben we nu wel een aanwijzing. Onze onderzoeker krijgt een originele brief en envelop om te onderzoeken. Daarbij vallen twee dingen op: een markant logo op de envelop én de frankeerzegel in plaats van een gewone postzegel. Uiteindelijk leidt dat tot een doorbraak in ons onderzoek. Op de frankeerzegel staat namelijk een code.
Camerabeelden op locatie
Onze onderzoeker kon dit keer op basis van de code herleiden vanaf welk apparaat de brief is verstuurd. En wat blijkt als we langsgaan op de locatie van het apparaat? Er hangen camera’s. Op het tijdstip dat op de frankeerzegel staat, zien we op de camerabeelden een persoon brieven posten. Met precies hetzelfde markante logo op de envelop én hetzelfde aantal brieven dat ontvangen is door het netwerk van de directeur. Als we de camerabeelden aan de directeur laten zien, herkent hij de persoon.
Een oude bekende
De persoon op de camerabeelden blijkt een voormalig medewerker te zijn. Besloten wordt om bij hem thuis langs te gaan. Daar horen we dat hij zich onrechtvaardig behandeld voelt door zijn vorige werkgever, de organisatie waar de directeur hiervoor werkte. Wat er was gebeurd? Het contract van de voormalig medewerker werd niet verlengd, omdat zijn functie zou vervallen na de reorganisatie. Maar na een paar maanden stond er een vacature open voor zijn functie. De voormalig medewerker is boos! En vooral op de directeur, want hij speelde een belangrijke rol in de reorganisatie.
En de afloop?
De directeur kiest ervoor om nog geen aangifte te doen bij de politie. Hij gaat liever in gesprek met de voormalig medewerker. Dat gesprek geeft opheldering voor hen allebei. De angst van de directeur verdwijnt doordat hij nu weet wat de reden was voor het versturen van de brieven. En de voormalig medewerker krijgt een uitgebreidere uitleg bij de beslissing om zijn contract destijds niet te verlengen. Uiteraard heeft de directeur wel duidelijk aangegeven dat de brieven moeten stoppen.
Fraudeonderzoeken
Vaak laten daders sporen achter. Onze ervaren onderzoekers kunnen met behulp van een fraudeonderzoek deze sporen vaak herleiden.